Russell Brand témoigne à son procès pour infractions sexuelles à Londres et décrit l'effet dévastateur d'un documentaire

Russell Brand a témoigné pour sa propre défense mercredi, lors de son procès pour infractions sexuelles à Londres. Il nie sept chefs d'accusation portés au nom de six femmes.

Brand a déclaré au tribunal qu'un documentaire formulant des allégations sur son comportement avait eu un effet dévastateur sur lui. Selon lui, ce documentaire a conduit ses amis et ses collègues à se retourner contre lui. La BBC et Reuters ont toutes deux rapporté ce témoignage.

Les chefs d'accusation

Selon la BBC, le procès se tient devant la Southwark Crown Court. Le témoignage de Brand est intervenu à l'ouverture de la présentation de sa défense. La BBC a indiqué que Brand, 51 ans, est poursuivi pour trois chefs de viol, trois chefs d'agression sexuelle et un chef de tentative d'attentat à la pudeur. Les faits allégués couvrent la période de 1999 à 2009.

Son avocat, Ian Winter KC, a repris avec lui chacun des chefs figurant dans l'acte d'accusation, a précisé la BBC. Brand a répondu « non » à chacun d'eux.

Le documentaire

Selon la BBC, il s'agit de l'émission Dispatches de Channel 4, diffusée en 2023. Lors du contre-interrogatoire, Brand a reconnu qu'il tenait ce documentaire pour responsable des allégations. Interrogé par son propre avocat, il a déclaré qu'aucun ami ni aucune connaissance n'avait accepté de témoigner en sa faveur. La BBC a cité Winter, qui lui a demandé : « Accepteront-ils seulement de vous approcher, même de loin ? »

Brand a déclaré qu'après le documentaire et une enquête publiée par un journal, on lui avait signifié qu'il ne pourrait pas rester auprès de son fils à l'hôpital Great Ormond Street pendant l'opération à cœur ouvert de l'enfant. La BBC l'a cité : « En raison d'éléments qui avaient été rendus publics, ils ont dû m'interdire d'être présent. » Les articles consultés par Vocemundi ne comportent pas de réaction de l'hôpital ni de Channel 4.

Ce qui est contesté

Les allégations sont contestées. Selon le compte rendu par la BBC des témoignages entendus au tribunal :

• Une plaignante affirme que Brand l'a violée lors du congrès du Parti travailliste à Bournemouth en 1999. Brand se souvient de l'avoir rencontrée, mais affirme que l'allégation est fausse.
• Une femme affirme que, lors d'une fête à Londres en 2004, il lui a attrapé les seins, l'a entraînée de force dans des toilettes et l'a violée. Brand se souvient d'être entré dans les toilettes avec elle, mais nie les actes allégués.
• Une ancienne employée de MTV affirme qu'il a tenté de l'entraîner de force dans des toilettes sur leur lieu de travail en 2001. Brand nie avoir eu l'intention d'avoir une relation non consentie.
• Une femme l'accuse de viol anal en 2009. Brand affirme qu'ils ont eu une relation sexuelle consentie à son domicile de Hampstead. Il nie qu'elle lui ait demandé d'arrêter.

Ce que dit chaque partie

Brand nie l'ensemble des chefs d'accusation. La BBC l'a cité : « Le consentement est fondamental, essentiel, nécessaire et même, à bien des égards, plus important que l'acte sexuel lui-même. »

L'accusation a laissé entendre que sa mémoire était sélective et qu'il ne s'était souvenu de certains aspects des rencontres qu'après ses auditions par la police et après avoir pris connaissance des preuves. La BBC a cité l'avocat de l'accusation, dont le nom n'est pas mentionné dans son article : « Vous avez vu les preuves et vous avez commencé à vous souvenir. » Brand a rejeté ces affirmations.

L'article de la BBC consulté par Vocemundi est incomplet, et la dépêche de Reuters est un bref résumé.

Analyse

Le témoignage de Brand donne pour la première fois au jury, dans le cadre de la présentation de la défense, sa version directe des faits. Il appartiendra au seul jury d'en apprécier la portée. L'accent qu'il met sur le documentaire soulève une question plus large : comment la couverture médiatique peut-elle affecter des personnes avant un verdict ? Cette question est distincte de celle de savoir si les chefs d'accusation sont établis. Plusieurs points restent en suspens. Les articles consultés par Vocemundi ne font pas état de réactions de Channel 4 ni de l'hôpital Great Ormond Street. Ils ne relient pas chaque chef d'accusation à une plaignante. Ils n'indiquent pas non plus quand les délibérations pourraient commencer. La suite du contre-interrogatoire et les plaidoiries finales pourraient éclairer les versions opposées.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.