Un ingénieur d'OpenAI inculpé après la découverte d'un dispositif d'enregistrement caché dans des locaux de l'entreprise

Un ingénieur d'OpenAI a été arrêté et inculpé au niveau fédéral après que l'entreprise a déclaré avoir découvert un dispositif d'enregistrement caché dans l'un de ses bureaux.

L'employé est un ressortissant saoudien âgé de 35 ans. Il est inculpé pour avoir utilisé ou tenté d'utiliser un dispositif destiné à intercepter des communications orales. Il a été arrêté vendredi et a comparu pour la première fois devant un tribunal fédéral mardi.

OpenAI a saisi le FBI de l'affaire et l'a rendue publique mardi. L'entreprise a licencié l'employé. L'enquête du FBI est en cours.

The Verge, citant un communiqué de presse du ministère de la Justice (DOJ), a identifié le suspect comme étant Abdulrahman Alfozan. The Verge a également rapporté qu'il est resté en détention depuis son arrestation.

Selon DW, le dispositif a été découvert dans l'un des bureaux d'OpenAI à San Francisco. DW a cité une plainte pénale déposée devant un tribunal fédéral de San Francisco, selon laquelle l'arrestation a eu lieu une semaine après la découverte du dispositif. Selon DW, la plainte indique que le suspect a utilisé un outil pour se renseigner sur les adresses des bâtiments de l'entreprise, ses salles de réunion, la capacité de ces salles et les agendas. La plainte ne précise pas ce qu'il aurait pu avoir l'intention de faire d'éventuels enregistrements, a rapporté DW.

Selon le DOJ, cité par The Verge, le dispositif a été installé le 28 septembre ou aux alentours de cette date, et son contenu était chiffré. The Verge, citant le DOJ, a également rapporté que le service de sécurité d'OpenAI a trouvé un sac que le suspect avait laissé dans une autre pièce. Il contenait son portefeuille, sa pièce d'identité et un autre dispositif d'enregistrement.

Ce que dit chaque partie

Les procureurs fédéraux affirment que le suspect a caché un dispositif d'enregistrement USB, enveloppé dans du papier toilette, dans un téléviseur ou branché sur celui-ci, dans une salle de conférence de la direction. Le DOJ décrit cette salle comme un lieu où sont souvent abordées des « informations techniques, commerciales et stratégiques hautement confidentielles ». Selon les procureurs, il n'était pas autorisé à y entrer. Ils affirment que des images de caméras l'ont montré « à proximité de la salle de conférence de la direction à plusieurs dates avant la découverte du dispositif ». Ils ajoutent qu'une caméra supplémentaire installée dans la salle l'a montré en train de vérifier apparemment le dispositif derrière le téléviseur.

OpenAI a déclaré dans un communiqué reproduit par The Verge : « Nous avons utilisé nos modèles pour comprendre le dispositif et sa provenance, et avons ainsi établi qu'un employé précis l'avait installé quelques jours plus tôt. » Selon DW, un porte-parole d'OpenAI a déclaré à l'Associated Press : « À ce stade, nous n'avons aucune indication que cette personne ait accédé de manière inappropriée à des poids de modèles, à du code source ou à des données clients, ou qu'elle les ait exfiltrés. » Selon The Verge, OpenAI a également déclaré considérer la protection de sa technologie, de ses données et de ses employés comme une question d'importance nationale.

Les informations examinées par Vocemundi ne font état d'aucune réaction du suspect ou de ses avocats, et ne précisent pas s'il a plaidé coupable ou non coupable. Elles ne décrivent ni mobile, ni si des conversations ont été enregistrées, ni la manière dont les modèles d'OpenAI ont permis de remonter à l'origine du dispositif. Les quatre médias s'appuient sur la déclaration d'OpenAI ; DW et The Verge citent également des documents du DOJ et du tribunal.

Analyse

L'affaire touche à deux domaines sensibles : la sécurité des principales entreprises d'IA et l'utilisation d'outils d'IA dans les enquêtes internes. De nombreux éléments restent inconnus. Les informations disponibles n'établissent ni mobile, ni si quoi que ce soit a été enregistré, ni si d'autres personnes étaient impliquées. La version du suspect n'a pas été présentée dans ces informations. Selon ce que contient le dispositif chiffré et la manière dont l'affaire évoluera devant la justice, elle pourrait entraîner un examen plus large de la sécurité physique au sein des entreprises technologiques. Elle pourrait aussi soulever des questions sur la manière dont les entreprises utilisent leurs propres systèmes d'IA comme outils de collecte de preuves. Toute conclusion devrait attendre la procédure judiciaire.

Produit par la rédaction de Vocemundi avec l'assistance de l'IA. Traduit automatiquement de l'anglais ; la version originale fait foi.