OpenAI-Ingenieur angeklagt, nachdem in Firmenbüro ein verstecktes Aufnahmegerät gefunden wurde

Ein OpenAI-Ingenieur ist festgenommen und auf Bundesebene angeklagt worden. Zuvor hatte das Unternehmen nach eigenen Angaben in einem seiner Büros ein verstecktes Aufnahmegerät gefunden.

Der Mitarbeiter ist ein 35-jähriger saudi-arabischer Staatsbürger. Ihm wird vorgeworfen, ein Gerät zum Abhören mündlicher Kommunikation genutzt oder zu nutzen versucht zu haben. Er wurde am Freitag festgenommen und erschien am Dienstag erstmals vor einem Bundesgericht.

OpenAI übergab den Fall an das FBI und machte ihn am Dienstag öffentlich. Das Unternehmen hat den Mitarbeiter entlassen. Die Ermittlungen des FBI dauern an.

The Verge nannte unter Berufung auf eine Pressemitteilung des Justizministeriums (DOJ) den Verdächtigen als Abdulrahman Alfozan. The Verge berichtete zudem, dass er sich seit seiner Festnahme in Gewahrsam befindet.

Laut DW wurde das Gerät in einem der Büros von OpenAI in San Francisco gefunden. DW zitierte eine bei einem Bundesgericht in San Francisco eingereichte Strafanzeige, wonach die Festnahme eine Woche nach der Entdeckung des Geräts erfolgte. Laut DW heißt es in der Anzeige, der Verdächtige habe ein Tool genutzt, um nach den Gebäudeadressen, Besprechungsräumen, Raumkapazitäten und Kalendern des Unternehmens zu fragen. Die Anzeige führte laut DW nicht aus, was er mit etwaigen Aufnahmen vorgehabt haben könnte.

Laut dem DOJ, wie von The Verge zitiert, wurde das Gerät am oder um den 28. September installiert, und sein Inhalt war verschlüsselt. The Verge berichtete unter Berufung auf das DOJ außerdem, dass der Sicherheitsdienst von OpenAI eine Tasche fand, die der Verdächtige in einem anderen Raum zurückgelassen hatte. Darin befanden sich sein Portemonnaie, sein Ausweis und ein weiteres Aufnahmegerät.

Was die Seiten sagen

Die Bundesanwaltschaft wirft dem Verdächtigen vor, ein in Toilettenpapier gewickeltes USB-Aufnahmegerät in einem Fernseher in einem Konferenzraum der Geschäftsleitung versteckt oder daran angeschlossen zu haben. Das DOJ beschreibt diesen Raum als einen Ort, an dem häufig „streng vertrauliche technische, geschäftliche und strategische Informationen“ besprochen werden. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft war er nicht befugt, den Raum zu betreten. Kameraaufnahmen hätten ihn „an mehreren Tagen vor der Entdeckung des Geräts in der Nähe des Konferenzraums der Geschäftsleitung“ gezeigt, so die Staatsanwaltschaft. Sie fügt hinzu, eine zusätzlich im Raum installierte Kamera habe gezeigt, wie er offenbar das Gerät hinter dem Fernseher überprüfte.

OpenAI erklärte in einer von The Verge wiedergegebenen Stellungnahme: „Wir haben unsere Modelle genutzt, um das Gerät und seine Herkunft zu verstehen, und festgestellt, dass ein bestimmter Mitarbeiter es einige Tage zuvor platziert hatte.“ Laut DW sagte ein OpenAI-Sprecher der Nachrichtenagentur Associated Press: „Derzeit haben wir keine Hinweise darauf, dass diese Person unrechtmäßig auf Modellgewichte, Quellcode oder Kundendaten zugegriffen oder diese abgezogen hat.“ Laut The Verge erklärte OpenAI zudem, es betrachte den Schutz seiner Technologie, seiner Daten und seiner Mitarbeiter als Angelegenheit von nationaler Bedeutung.

Die von Vocemundi ausgewerteten Berichte enthalten keine Stellungnahme des Verdächtigen oder seiner Anwälte und geben nicht an, ob er sich zu den Vorwürfen erklärt hat. Sie beschreiben weder ein Motiv noch, ob Gespräche aufgezeichnet wurden oder wie die Modelle von OpenAI das Gerät zurückverfolgten. Alle vier Medien stützen sich auf die Stellungnahme von OpenAI; DW und The Verge zitieren zudem Dokumente des DOJ und des Gerichts.

Analyse

Der Fall berührt zwei sensible Bereiche: die Sicherheit führender KI-Unternehmen und den Einsatz von KI-Werkzeugen bei internen Ermittlungen. Vieles ist noch unbekannt. Die Berichte belegen weder ein Motiv noch, ob etwas aufgezeichnet wurde oder ob weitere Personen beteiligt waren. Die Sicht des Verdächtigen wird in den Berichten nicht dargestellt. Je nachdem, was das verschlüsselte Gerät enthält und wie das Verfahren vor Gericht verläuft, könnte der Fall eine breitere Prüfung der physischen Sicherheit bei Technologieunternehmen auslösen. Er könnte auch Fragen dazu aufwerfen, wie Unternehmen ihre eigenen KI-Systeme als Werkzeuge zur Beweiserhebung einsetzen. Schlussfolgerungen sollten das Gerichtsverfahren abwarten.

Erstellt von der Vocemundi-Redaktion mit KI-Unterstützung. Automatisch aus dem Englischen übersetzt; maßgeblich ist die Originalfassung.