El regulador de privacidad de Australia investiga a Shenzhen Qingcheng, creadora de la aplicación de gafas inteligentes HeyCyan

El regulador de privacidad de Australia anunció el miércoles que había abierto una investigación sobre Shenzhen Qingcheng, la creadora de la aplicación de gafas inteligentes HeyCyan. Reuters identificó a la empresa como Shenzhen Qingcheng Future Technology. The Guardian y Reuters informaron del anuncio.

Según The Guardian, la comisionada de Privacidad, Carly Kind, anunció la investigación en una entrada de blog. The Guardian informó que la investigación se abrió después de que la empresa no respondiera a consultas. Citando la entrada, también mencionó «preocupaciones derivadas del análisis de terceros sobre la propia tecnología, así como sobre la política de privacidad de la entidad». Los informes no identifican quién realizó ese análisis ni describen sus conclusiones.

La aplicación y las gafas

The Guardian describe a Shenzhen Qingcheng como una empresa con sede en China. Informa que la aplicación HeyCyan se usa en las gafas inteligentes de la marca Anko de Kmart. Estas tienen un precio de 89 dólares y pueden capturar imágenes y grabar video en alta definición. Según Reuters, la aplicación se vende a través de minoristas como Big W Marketplace y Amazon.

The Guardian informó en agosto que las gafas se habían agotado en Kmart. Según The Guardian, el miércoles ya se habían retirado del sitio web de Kmart. Los informes no explican el motivo ni si esto guarda relación con la investigación.

Mayor escrutinio

Según The Guardian, el fiscal general había pedido a Kind que evaluara las implicaciones de las gafas para la privacidad. Kind escribió a Kmart y a BDI Technology, que The Guardian describe como minoristas de las gafas. También escribió a Shenzhen Qingcheng, a Meta sobre sus gafas Ray-Ban y a Google, que prepara sus propias gafas inteligentes. The Guardian informó que Kind dijo que ninguna de las demás empresas será investigada en el marco de este proceso.

The Guardian también informó lo siguiente:

• Los consejos municipales de Canterbury-Bankstown, Sídney, Brisbane y Yarra prohibieron las gafas en algunos recintos.
• El Gobierno federal estudia restringir su uso en los lugares de trabajo del Gobierno.
• Una petición de GetUp que pide restricciones superaba las 55.000 firmas.
• Investigadores de la Universidad de Sídney analizaron 350 videos públicos de Instagram grabados con gafas inteligentes entre 2023 y 2026. En un subconjunto, alrededor del 60 % de las interacciones podían clasificarse como posible acoso.

Según The Guardian, la Ley de Privacidad se aplica solo a empresas y organismos de la Commonwealth, no a particulares.

Qué dice cada parte

The Guardian citó a Kind, quien dijo que los minoristas y fabricantes «pueden no tener ninguna obligación en virtud de la Ley de Privacidad si no recopilan ninguna información personal en relación con esos dispositivos». Añadió: «En cambio, es probable que la entidad que proporciona el software utilizado en el dispositivo sea la entidad que recopila y conserva la información a efectos de la legislación sobre privacidad».

Kind dijo que las reformas propuestas sustituirían el criterio de lo «razonablemente necesario» por un criterio de lo «justo y razonable», según The Guardian. Dijo que esas reformas «probablemente serán cada vez más necesarias a medida que nos enfrentemos a sucesivas generaciones de dispositivos de vigilancia ponibles y dispositivos conectados».

The Guardian citó a los investigadores, que describieron «un cambio hacia la grabación discreta en primera persona, difícil de detectar para quienes están alrededor».

Los informes no incluyen respuestas de Shenzhen Qingcheng ni de Kmart. The Guardian dice que se pidió comentarios a ambas. Los informes tampoco describen el alcance, el calendario ni las posibles sanciones de la investigación, ni qué datos recopila la aplicación.

Análisis

La investigación pone a prueba en quién recae la responsabilidad en materia de privacidad en el caso de los dispositivos conectados. La opinión atribuida a Kind la sitúa en el proveedor del software, y no en el minorista o el fabricante. Hay varios resultados posibles. La investigación podría aclarar las obligaciones de los desarrolladores de aplicaciones con sede fuera de Australia, o podría encontrar límites prácticos si la empresa no colabora. Por otra parte, los consejos municipales y el Gobierno federal parecen estar evaluando restricciones en determinados recintos. Sigue abierto si el criterio propuesto de lo «justo y razonable» se convertirá en ley; los informes no dicen si se legislará ni cuándo. Las preocupaciones sobre las grabaciones realizadas por particulares podrían quedar fuera del alcance actual de la Ley de Privacidad.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.