Un juez de EE. UU. prolonga el acceso a la Casa Blanca para periodistas de CNN, MS NOW y Politico

Un juez federal de EE. UU. prolongó el martes el acceso a la Casa Blanca para periodistas de CNN, MS NOW y Politico. La resolución bloquea la prohibición del Gobierno de Trump contra los tres medios.

El juez de distrito de EE. UU. Timothy Kelly concedió una medida cautelar preliminar. Esta prolonga una orden anterior durante todo el proceso. En septiembre, Kelly había dictado una orden que restablecía temporalmente el acceso de los medios. El juez concluyó que es probable que los demandantes prosperen en sus pretensiones. La demanda se basa en reclamaciones relativas a la libertad de expresión amparada por la Primera Enmienda y al debido proceso.

Según el texto de la orden citado por The Guardian, la medida cautelar prohíbe a los demandados, con excepción del presidente Trump, y a quienes actúen de forma concertada con ellos, aplicar la decisión del 18 de septiembre de 2026 de revocar las credenciales "hard pass" de la Casa Blanca que tenían empleados de los tres medios. La medida mantiene la situación vigente desde que se dictó una orden de restricción temporal el 24 de septiembre de 2026.

The Guardian citó la resolución, según la cual es probable que los demandantes "prosperen no solo en su reclamación sobre el debido proceso, sino también en sus dos reclamaciones basadas en la Primera Enmienda". También citó al juez, que escribió: "Los propios comentarios del presidente Trump sugieren que pretendía que la revocación de las credenciales hard pass de los demandantes alterara la información que publican sobre él".

Según DW, Kelly afirmó que la decisión no debe interpretarse como una "afirmación de que las afirmaciones del presidente Donald Trump sobre la exactitud y la imparcialidad de la información de los medios son infundadas". DW también informó de que Kelly fue nominado por Trump. Reuters describió la resolución como la más reciente en contra de Trump en la disputa sobre la libertad de prensa.

Contexto

Según The Guardian, los medios presentaron la demanda el 21 de septiembre. La orden del 24 de septiembre concedió una suspensión de 14 días y expiró el martes. Los alegatos se celebraron el 8 de octubre en Washington. Allí, Kelly dijo a un abogado del Gobierno que su parte tenía "un problema de notificación" que era "probablemente el mayor obstáculo" al que se enfrentaba.

The Guardian informó de que la Casa Blanca no avisó con antelación a los medios. Envió cartas solo después de que se les cortara el acceso al edificio. The Guardian afirma que esto vulneró un precedente vinculante. Según informa, ese precedente establece que, una vez concedido, el acceso no puede retirarse por motivos editoriales o basados en el punto de vista. The Guardian también informó de que el juez fijó una fianza de 1 dólar.

Qué dice cada parte

The Guardian citó a Trump, quien dijo que prohibió el acceso a los medios "como resultado de su constante ‘información’ de NOTICIAS FALSAS".

Los medios afirman que la prohibición vulnera sus derechos constitucionales. Sostienen que las credenciales de prensa son esenciales para cubrir la actividad del Gobierno.

Su abogado, Theodore J. Boutrous, argumentó ante el tribunal que una entrevista de Trump con la revista Time era una "confesión" de que la prohibición se basaba en el contenido, según The Guardian. En un comunicado tras la resolución, dijo que Trump "violó de forma flagrante y explícita el debido proceso y la Primera Enmienda".

Según The Guardian, el Gobierno interpretó que la orden anterior abarcaba solo el complejo de la Casa Blanca, y no espacios como el Air Force One o el Despacho Oval. En algunas ocasiones se impidió a periodistas de CNN y Politico participar en el turno del grupo reducido de prensa (pool).

Las informaciones revisadas por Vocemundi no incluyen una respuesta de la Casa Blanca ni del Departamento de Justicia. Tampoco indican si el Gobierno recurrirá.

Análisis

La medida cautelar mantiene vigentes las credenciales de los medios mientras continúa el proceso. The Guardian afirma que una decisión sobre el fondo podría tardar meses. Varias cuestiones siguen abiertas. Las informaciones no aclaran si la orden abarca el turno del grupo reducido de prensa (pool) en espacios como el Despacho Oval o el Air Force One. Ese podría convertirse en otro punto de controversia. Es posible que el Gobierno recurra, pero las informaciones no indican que vaya a hacerlo. El resultado final puede depender de cómo valoren los tribunales la cuestión de la notificación y las declaraciones públicas del presidente. También puede depender de la defensa jurídica del Gobierno, que las informaciones describen solo en parte.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.