Un tribunal de Seúl rechaza la demanda de propietarios de Tesla que reclamaban reembolsos por el software Full Self-Driving

Un tribunal de Seúl, Corea del Sur, rechazó el jueves una demanda presentada por decenas de propietarios de vehículos Tesla, según Reuters y el South China Morning Post (SCMP).

Los demandantes reclamaban el reembolso íntegro del dinero que pagaron por el software de asistencia a la conducción 'Full Self-Driving' (FSD) de Tesla. El tribunal dictaminó que Tesla no había incumplido sus obligaciones contractuales, informaron ambos medios.

Detalles del fallo

Según el SCMP, el caso fue examinado por el Tribunal del Distrito Central de Seúl e involucraba a 88 demandantes.

El SCMP también informó sobre los argumentos del tribunal:

• La opción FSD no prometía una conducción totalmente autónoma sin intervención humana.
• Tesla ya había proporcionado algunas de las funciones incluidas en el paquete FSD.
• La obligación de Tesla de ofrecer funciones adicionales dependía de los avances tecnológicos y de las aprobaciones regulatorias.
• Los compradores sabían que algunas funciones podrían tardar un tiempo considerable en estar disponibles.

Estos detalles solo aparecen en el informe del SCMP. Vocemundi no pudo contrastarlos con una segunda fuente. El primer párrafo del SCMP coincide en gran medida con el resumen de Reuters, lo que sugiere que ambos informes podrían compartir parte de un texto de agencia.

Qué dice cada parte

Los propietarios de Tesla que presentaron la demanda reclamaban el reembolso íntegro del dinero que pagaron por el software FSD. Los informes revisados por Vocemundi no detallan los argumentos jurídicos concretos de los demandantes.

Los informes no incluyen ninguna respuesta de Tesla al fallo.

Qué no incluyen los informes

Los informes no incluyen ninguna respuesta de los demandantes ni de sus abogados. No indican si está prevista una apelación.

Los informes no indican el importe total de los reembolsos reclamados ni el precio que pagó cada propietario por el FSD. No especifican qué funciones del FSD consideró el tribunal que ya se habían proporcionado ni cuáles siguen sin entregarse.

Los informes no citan textualmente el fallo ni hacen referencia a un documento judicial o a un comunicado oficial del tribunal. No describen la situación regulatoria de las funciones del FSD en Corea del Sur. Tampoco indican cuándo se presentó la demanda ni cuándo compraron los demandantes el software.

Análisis

El fallo, tal como lo describe el SCMP, se centra en lo que Tesla prometió a los compradores y no en el funcionamiento del software. Si ese razonamiento se mantiene, podría influir en la forma en que los tribunales de Corea del Sur evalúan los contratos de funciones de software que se venden antes de estar plenamente disponibles. Varias cuestiones siguen abiertas. Los demandantes podrían apelar, pero los informes no indican si lo harán. Las aprobaciones regulatorias que el tribunal habría citado, según los informes, también podrían influir en cuándo llegarán, o si llegarán, nuevas funciones a los conductores de Corea del Sur. Dado que los detalles clave proceden de un único medio, la base completa de la decisión aún no queda clara a partir de los informes.

Producido por la redacción de Vocemundi con asistencia de IA. Traducido automáticamente del inglés; la versión original prevalece.